Keď sa na Slovensku objaví veľký projekt zasahujúci do života obcí a regiónov — veterné elektrárne, baterkáreň, spaľovňa, priemyselný park, skládka či strategická investícia — občania veľmi často reagujú petíciami, pripomienkami, protestmi alebo snahou dostať sa na rozporové konania.

Len veľmi zriedka však zaznie tá najzásadnejšia otázka:

Prečo o tom nerozhodnú samotní občania v referende?

A práve tu sa začína možno najväčší demokratický problém Slovenska.

Demokracia bez občanov

Ústava Slovenskej republiky pritom hovorí jasne:
štátna moc pochádza od občanov a občania ju vykonávajú priamo alebo prostredníctvom svojich zástupcov.

Priama forma výkonu moci občanmi nie je žiadny extrém ani anarchia. Je to ústavný princíp demokracie.

Ústava dokonca pozná:

• referendum,
• miestne referendum,
• zhromaždenie obyvateľov obce,
• územnú samosprávu vykonávanú občanmi priamo.

Napriek tomu sa v praxi na Slovensku vytvoril zvláštny model:
o zásadných veciach rozhodujú politici, ministerstvá, investori, úrady a komisie, zatiaľ čo občania môžu maximálne pripomienkovať.

Nie rozhodovať.
Len pripomienkovať.

O nás bez nás

Presne tento pocit dnes vzniká v mnohých regiónoch Slovenska.

Ľudia podpisujú petície.
Chodia na verejné prerokovania.
Predkladajú odborné argumenty.
Píšu hromadné pripomienky.

A napriek tomu majú pocit, že konečné rozhodnutie už dávno padlo niekde „hore“.

Tak vzniká frustrácia.
Tak vzniká nedôvera voči štátu.
Tak vzniká presvedčenie, že občan je v demokracii dôležitý iba raz za štyri roky pri voľbách.

Odstrašujúcim príkladom sa pre mnohých stala aj plánovaná baterkáreň v Šuranoch. Bez ohľadu na to, kto má v spore odbornú pravdu, obrovská časť verejnosti nadobudla pocit, že o zásadnej zmene života regiónu sa rozhoduje bez skutočného súhlasu obyvateľov. Presne tu sa naplno ukazuje problém modelu „o nás bez nás“. Namiesto toho, aby štát vytvoril priestor na priame rozhodnutie občanov, prevládol pocit administratívneho a mocenského presadzovania projektu zhora.

Investor má presviedčať občanov, nie obchádzať ich

V skutočnej demokracii by pritom prirodzený postup vyzeral úplne inak.

Investor by mal najprv prísť medzi občanov. Predstaviť projekt. Otvorene hovoriť o výhodách aj rizikách. Odpovedať na otázky. Diskutovať. Presviedčať argumentmi.

Nie sa snažiť projekt administratívne pretlačiť cez úrady a ministerstvá.

Ak je projekt skutočne prospešný, mal by vedieť získať podporu občanov demokratickou cestou.

Až potom by mali občania slobodne rozhodnúť, či takýto projekt vo svojej obci alebo regióne chcú alebo nechcú.

To je demokratická legitimita.

Práve preto vyvoláva mimoriadne vážne otázky aj samotný zákon o strategických investíciách. V praxi totiž vytvára mechanizmus, v ktorom sa centrum rozhodovania presúva od občanov a samospráv smerom k vláde a centrálnym orgánom štátu. Namiesto toho, aby investor najprv získaval dôveru miestnych obyvateľov, snaží sa získať status „strategickej investície“, ktorý následne vytvára obrovský administratívny a mocenský tlak na presadenie projektu bez skutočného demokratického súhlasu dotknutého územia.

Takýto model pôsobí ako tzv. „vládny valec“ — teda situácia, keď vláda, ministerstvá a štátne úrady svojou mocou prevalcujú odpor obcí a občanov v mene vyššieho ekonomického alebo strategického záujmu.

Práve prípad Šurany sa v očiach mnohých občanov stal symbolom tohto prístupu. Symbolom situácie, keď sa štát namiesto hľadania súhlasu občanov snaží predovšetkým uvoľniť cestu investorovi.

To je však veľmi nebezpečný trend.

Základom demokracie totiž nie je vláda úradov nad územím, ale samospráva občanov v obciach a regiónoch, kde ľudia reálne žijú. Obec nie je prekážka rozvoja. Obec je základný priestor demokracie.

Práve na občanov dotknutých obcí by sa mal investor obracať ako na prvých, nie posledných. Oni budú desaťročia znášať dôsledky projektu — zmeny krajiny, hluk, dopravu, environmentálne dopady aj zmenu charakteru života regiónu.

Ak sa investor namiesto občanov opiera predovšetkým o moc vlády a administratívne mechanizmy štátu, nevzniká demokratická legitimita projektu, ale mocenské presadenie projektu zhora.

A práve tu vzniká zásadný konflikt s duchom demokracie aj samotnou podstatou Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorej štátna moc pochádza od občanov.

Prečo sa referenda obchádzajú?

Na Slovensku sa postupne vytvorilo presvedčenie, že referendum je:

• nefunkčné,
• príliš náročné,
• zbytočné,
• vopred odsúdené na neúspech.

Argumentuje sa vysokým kvórom účasti, náročnosťou zberu podpisov alebo tým, že „aj tak rozhodnú tí hore“.

Lenže práve tu vzniká ďalší paradox.

Aj samotné občianske iniciatívy začínajú referendum obchádzať.

Namiesto požiadavky:
„Nech rozhodnú občania“

sa čoraz častejšie žiada iba:

• účasť v komisiách,
• vypočutie,
• rozporové konanie,
• zmiernenie projektu,
• lepšie podmienky.

Teda občania nežiadajú výkon moci.
Žiadajú iba, aby boli vypočutí tými, ktorí moc vykonávajú za nich.

A tým sa postupne zabíja samotná myšlienka priamej demokracie.

Petície nestačia. Bez referenda sa demokracia neposunie

Petície majú svoj význam. Upozorňujú na problém. Spájajú občanov. Vytvárajú verejný tlak. Sú dôležitým signálom, že časť spoločnosti nesúhlasí s rozhodovaním štátu alebo investorov.

Lenže práve tu vzniká zásadná otázka:
Majú byť občania iba žiadateľmi a pripomienkujúcou verejnosťou, alebo majú byť skutočnými nositeľmi moci?

Na Slovensku sa postupne vytvoril model, v ktorom občania pri zásadných témach organizujú petície, píšu pripomienky, chodia na prerokovania a prosia štát, aby ich vypočul. Samotná požiadavka priameho rozhodnutia občanov v referende však často úplne chýba.

A práve tým sa referendum postupne vytláča z praktického života spoločnosti.

Vzniká začarovaný kruh:
referendum sa nepoužíva, pretože je vraj nefunkčné, a zároveň zostáva nefunkčné práve preto, že sa nepoužíva a nevzniká tlak na jeho zlepšenie.

Ak plavca nepustíme do vody, nikdy sa nenaučí plávať.

Rovnaké je to s demokraciou. Ak občanom neumožníme reálne rozhodovať, nikdy sa spoločnosť nenaučí niesť zodpovednosť za priame rozhodovanie.

Práve preto môže byť paradoxne nebezpečné, ak sa občianske iniciatívy uspokoja iba s petíciami a pripomienkami bez požiadavky referenda. Nevedomky tým posilňujú model, v ktorom občania nežiadajú výkon moci, ale iba možnosť byť vypočutí.

Petície teda môžu byť dobrý začiatok.
Ale nesmú byť konečnou stanicou demokracie.

Referendum sa neobnoví samo

Ak sa referendum nebude používať, požadovať a obhajovať práve pri zásadných otázkach života obcí a regiónov, nikdy sa prirodzene nerozvinie.

Nikdy nevznikne tlak:

• na jeho sfunkčnenie,
• na zmenu pravidiel,
• na zníženie bariér,
• na modernizáciu,
• na elektronický zber podpisov,
• na vyššiu participáciu občanov.

Inými slovami:
ak sa referendum nebude používať, zostane len formálnym ustanovením Ústavy bez reálneho života.

A to je pre demokraciu veľmi nebezpečné.

Demokracia nie je len voľba zástupcov

Na Slovensku sa veľmi často demokracia zužuje iba na voľby politikov.

Lenže samotná Ústava hovorí aj o priamom výkone moci občanmi.

Ak sa tento princíp v praxi systematicky obchádza, spoločnosť sa postupne vzďaľuje od podstaty demokracie.

Skeptici povedia, že referendum nefunguje. Lenže ak sa nebude používať, nikdy fungovať nezačne. Ak plavca nepustíme do vody, nikdy sa nenaučí plávať. Demokracia neumiera tým, že občania rozhodujú. Demokracia umiera tým, že si občania zvyknú nerozhodovať.

A práve preto by otázka:

„Prečo sa na Slovensku obchádza referendum občanov?“

mala zaznievať čoraz hlasnejšie.

Nie ako útok na demokraciu.
Ale ako snaha vrátiť jej pôvodný význam.

Ilustračné foto: AI vizualizácia